MAHAKAMA
ya Hakimu Mkazi Mfawidhi Wilaya ya Arusha imewaagiza Mkurugenzi wa
Makosa ya Jinai nchini (DPP), Kamishna Mkuu wa Mamlaka ya Mapato
Tanzania (TRA) na Meneja wa TRA Mkoa wa Arusha kuyarudisha magari saba
na simu za mkononi kwa Wakili maarufu mkoani Arusha, Mediam Mwale,
anayetuhumiwa kupatikana na fedha chafu.
Akisoma
hukumu hiyo katika kesi hiyo ya jinai namba 330/11 wiki iliyopita,
Hakimu Mkazi Mfawidhi Charles Magesa, alisema baada ya kupitia ushahidi
wa pande zote, mahakama imeridhika kuwa mamlaka hizo zilikamata magari
hayo kinyume cha sheria ya matunda ya uhalifu (Proceeds Crimes Act)
pamoja na vifungu namba 41 na 44 vya sheria ya mwenendo wa kesi za
jinai.
“Ukamataji
huo ni kinyume cha sheria kutokana na kitendo cha upande wa mashitaka
cha kukamata magari hayo, hivyo mahakama inaamuru kuwa Mkurugenzi wa
Makosa ya Jinai nchini, Ofisi ya Kamishna Mkuu wa TRA nchini na Meneja
wa TRA Mkoa wa Arusha ambao walihusika katika zoezi la ukamataji
kuhakikisha wanayarudisha yote kwa mshitakiwa nyumbani kwake
walikoyachukua,” alisema hakimu huyo.
Magari
ambayo mahakama hiyo iliamuru kurudishwa nyumbani kwa mshitakiwa ni T
690 BEW aina ya Range Rover, T 643 BTS Land Rover Discovery, T 907 BTS
BMW, T 118 BRS Cadillac Escalade, T 499 APX Land Cruiser, T 520 BBJ BMW,
ambayo yalichukuliwa Novemba mosi pamoja na gari T 660 BCG Toyota
Chaser lililokamatwa Desemba 8, mwaka jana.
Mwale
ambaye yupo rumande katika gereza kuu la Mkoa wa Arusha la Kisongo nje
kidogo ya Jiji la Arusha kutokana na kesi inayomkabili kutokuwa na
dhamana, alitoa malalamiko mahakamani hapo Desemba 20 mwaka jana na
kumtaja ofisa mmoja wa Polisi, Selemani Nyakulinga, kwamba alifika
nyumbani akiwa na wenzake na kuchukua magari hayo bila amri ya mahakama.
Aliieleza
mahakama kuwa baada ya magari hayo kuchukuliwa yalipelekwa ofisi ya TRA
Mkoa wa Arusha bila kuwapo sababu za kilichopelekea magari hayo
kukamatwa, hivyo kuiomba mahakama hiyo kutoa amri ya kuachiwa kwani
yalikamatwa kinyume cha kifungu namba 28 cha sheria ya kudhibiti fedha
chafu na kifungu namba 24 cha Sheria ya Katiba ya Jamhuri ya Muungano wa
Tanzania ya mwaka 1977.
Kufuatia
malalamiko hayo, Wakili wa Serikali Neema Ringo, aliiomba mahakama
kuahirisha shauri hilo ili aweze kufanya utafiti kuhusiana na malalamiko
ya mshitakiwa na zaidi awe katika nafasi nzuri ya kujibu.
Mahakama
ilikubali ombi hilo na kesi hiyo ilipangwa kuendelea tena Januari 5
mwaka huu. hata hivyo siku hiyo ilipowadia mawakili wote wa serikali
wanaoendesha kesi hiyo hawakutokea mahakamani isipokuwa wakili mmoja tu.
Wakili
huyo wa serikali aliitaarifu mahakama hiyo kuwa mawakili hao
wameshindwa kufika baada ya kukabiliwa na majukumu mengine, hata hivyo
mahakama hiyo haikuridhika na sababu hiyo, hivyo kupanga kutoa uamuzi
Januari 19, mwaka huu.
Hata
hivyo, Januari 19 Hakimu Magesa anayesikiliza kesi hiyo hakuwepo na
kesi iliahirishwa hadi Januari 31 mwaka huu ambapo pia hakimu huyo
hakuwepo na kesi kuahirishwa hadi Februari 22 mwaka huu ambapo upande wa
mashitaka ukiongozwa na Mwanasheria Mwandamizi wa Serikali, Bibi Mlay
ulitoa utetezi wake kwa barua, ambapo uliieleza mahakama kwamba magari
hayo hayakuchukuliwa na Polisi bali na maofisa wa TRA kuhusiana na
masuala ya kodi.
Alisema
kuwa kuwapo kwa maofisa wa polisi wakati wa zoezi hilo kusimfanye
mshitakiwa kudhani kuwa ndio waliochukua magari hayo bali walisimamia
uchukuaji. Alijitetea kuwa gari namba T 520 BBJ lilikabidhiwa kwa wakili
wa mshitakiwa Agosti 18, 2011 na kuhusu simu za mshitakiwa alisema kuwa
hazikurejeshwa kwake kwa sababu zilipelekwa kwenye kitengo cha polisi
cha uchunguzi.
Hata
hivyo Hakimu Magesa katika hukumu yake hiyo aliileza mahakama hiyo kuwa
mshitakiwa aliitaarifa mahakama kwamba alituma ndugu zake TRA kuulizia
kuhusu magari yake ambapo ndugu zake walitaarifiwa na maofisa wa TRA
kwamba magari hayo yalikamatwa kwa maagizo ya Kamishna Msaidizi wa
Polisi (ACP) E.S.A. Mmari, kwa barua yake ya Desemba 15, mwaka jana na
ndugu wa mshitakiwa walipatiwa nakala ya barua hiyo.
Aliongeza
kuwa ni muhimu kuelewa awali kabla kwamba mshitakiwa bado ni mtuhumiwa
tu na mtu asiye na hatia hadi hapo itakapothibitishwa vinginevyo na
upande wa mashitaka, hivyo anapaswa kutendewa kama mshitakiwa na si kama
mtu aliyetiwa hatiani.
“Hoja
kubwa ni kwamba magari yake pamoja na ya marafiki zake yamekamatwa na
kuchukuliwa bila kuzingatia sheria, na makosa ambayo mshitakiwa
ameshitakiwa nayo yapo chini ya sheria ya udhibiti wa fedha chafu ya
2006 na kifungu namba 28 cha sheria hiyo kinaeleza kwamba utaratibu wa
kukamata, ukusanyaji taarifa, utaifishaji au ukamataji na udhibiti wa
mali utakuwa kama ulivyo chini ya sheria ya matunda ya uhalifu (Proceeds
Crimes Act & The Criminal Procedure Act 1991).